Презумпция виновности, или Нарочито обвинительный уклон отечественного правосудия

Про обвинительный уклон российского правосудия говорится давно и много: количество оправдательных вердиктов в пределах 1–2 процентов от общего числа приговоров по уголовным делам — показатель как нельзя более красноречивый. С целью разгрузить федеральный суд и дать возможность судьям тщательнее изучать дела в РФ был внедрен институт мировых судей, «приближенных» к народу. Но все проблемы федерального суда, похоже, перешли и к мировым судьям…

Наиболее массовые нарекания граждан в адрес мировых судей — на предмет заочных рассмотрений в мировом суде дел, особенно по взысканию с граждан задолженностей за жилищно-коммунальные услуги и рассмотрению административных правонарушений. При этом мировые судьи ссылаются на обязательное уведомление сторон о месте времени предстоящего слушания, но доказательства такого уведомления рассматривают, скажем так, сквозь пальцы. Тем самым нарушая права граждан на защиту своих интересов в суде, и опять же создавая дополнительную нагрузку территориальным федеральным судам, где решения мировых пересматриваются в апелляции и зачастую отменяются — именно ввиду явных нарушений порядка уведомления сторон, пишет Дмитрий Уденеев (ДВВ).

«Пальма первенства» в этом сомнительном достижении должна быть присуждена судье Сарычеву, вершащему правосудие в мировом суде поселка Ярославский Хорольского района. В конце 2008 года сей достойный муж, к которому поступило заявление местной жительницы в порядке частного обвинения, что ее избил муж-милиционер, сперва дважды откладывал рассмотрение дела «надлежащим образом» уведомляя заявительницу, а уже на третий раз в удовлетворении иска ей отказал — как не явившейся в мировой суд без уважительной причины. Причина, однако же, была — куда как уважительная причина. А именно: смерть заявительницы в больнице. И отметка на заказном письме, которое ей направлял мировой суд, также имелась: «Не вручено в связи со смертью адресата». Но суд даже этого не прочел и признал покойную истицу отказавшейся от своего заявления…

Жителя Уссурийска, гражданина К., минувшим летом в краевом центре остановил патруль ДПС. Правонарушение ему вменили серьезное: езда по «встречке», вопреки дорожным знакам, что может повлечь лишение водительского удостоверения. Но с учетом того, что всё происходило после 22 часов вечера 31 июля, приезжий гражданин просто не ожидал, что в краевом центре столь радикально изменится схема движения в центре, и новых знаков не заметил! А увидев, что едет под знак, тут же развернулся с целью вернуться на Алеутскую и продолжить движение. Но был задержан, прямо на углу улиц Прапорщика Комарова и Алеутской, у кафе «Хохлома». Действия свои инспекторам объяснил, был трезв, управлял должным образом оформленной машиной, но с составленной схемой нарушения не согласился. И мировой судья 27-го участка Фрунзенского района вынес определение о передаче дела в Уссурийск (по ходатайству подсудимого), но вписал в свое определение некое обстоятельство, которого не было даже в протоколе! А именно — один «лишний» дорожный знак, действие которого якобы также нарушил водитель К. И лишь благодаря стараниям адвоката, дело удалось уладить уже в Уссурийском мировом суде, убедив судью внимательно прочесть и сопоставить документы по делу.

Но так «везет» далеко не всем и не всегда. В ноябре прошлого года в том же Уссурийске дело об административном нарушении гражданина Н., которого обвиняли в управлении транспортным средством в нетрезвом виде и отказе от медицинского освидетельствования (что тоже влечет лишение «прав»), мировой суд сперва передал на рассмотрение с одного участка на другой — поскольку не смог определиться с местом и временем совершения правонарушения! — а в другом судебном участке дело быстренько рассмотрели без обвиняемого. Под тем предлогом, что истекает срок привлечения его к административной ответственности! В доказательство того, что стороны были уведомлены, суд представил собственную же квитанцию об отправке ему телеграммы — что, впрочем, не доказывает, что телеграмму адресат ПОЛУЧИЛ. Но для суда срок давности был основным критерием, и гражданин Н. был лишен права управления транспортным средством на два года… А те обстоятельства, на которые ссылался теперь уже осужденный гражданин Н., показания свидетелей и так называемых «понятых» мировой суд в 64-м участке не изучал! Их изучил мировой судья 66-го участка, но в определении их никак не отразил, а лишь передал дело в другой участок, хотя сроки истекали. И дело было тут же рассмотрено с заведомо обвинительным уклоном — хотя гражданин Н. утверждал, что он вообще не управлял в ту ночь машиной, что его автомобиль стоял припаркованным и от патруля ДПС он не пытался скрыться! Утверждал также, что был избит сотрудниками ДПС и утратил при задержании золотую цепочку, о чем ранее подавал соответствующие заявления в прокуратуру… Но! Как говорится, «не повезло», и теперь идут апелляции-кассации, доказывание гражданина, что он не тот самый верблюд, каким его заведомо считает мировой суд.

Такой обвинительный уклон правосудия, в сочетании с небрежным отношением к закону и даже к материалам рассматриваемых дел, никак не прибавляет правосудию авторитета и доверия граждан. Но впечатление такое, что судейское сообщество такие детали мало беспокоят: закон — сам по себе, граждане — сами по себе, а последнее слово — за судом. С его неписаной, но действенной презумпцией нашей общей заведомой виновности…

17:06, 05.02.2011 г. — VestiRegion.ru

VestiRegion.ru → Приморье → Презумпция виновности, или Нарочито обвинительный уклон отечественного правосудия

НовостиНародные новостиПробки во ВладивостокеПубликацииRSS

© VestiRegion.ru 2009–2019 г. Редакция: mail@vestiregion.ru.
При использовании материалов гиперссылка на сайт обязательна.
Размещение рекламы на сайте.

Яндекс.Метрика
Rambler's Top100