Рейдерское право собственности по-приморски

Предприниматель из посёлка Врангель много лет отстаивает свои права на недвижимость в неравной борьбе с администрацией и силовиками Находки.

Валентину Бродскому уже за 60 лет, а в начале девяностых, когда в СССР уже тянуло «сквозняками перемен» и многие верили в перестройку и скорое наступление светлого капиталистического будущего, он переквалифицировался из прорабов в «управдомы». Создал фирму, ПКО «Энтис», и выкупил у треста «Дальморгидрострой» (ДМГС) часть общежития, построенного в поселке Врангель, но оставшегося в тот момент не востребованным. Заключили нужные договоры, передали помещения по актам, сочлись деньгами, и с 1991 года Бродский стал собственником целого подъезда в пятиэтажном общежитии общей площадью более 1 300 м кв.

У Валентина Бродского было две фирмы: ПКО «Энтис» и ТОО «Жилсервис» (обе позже были реформированы в ООО, согласно требованиям законодательства). Помещения были куплены у структурного подразделения треста ДМГС на ПКО «Энтис», а затем проданы этой фирмой «Жилсервису», созданному специально для их эксплуатации. Причем часть помещений была продана физлицу, гражданину Синицыну, который в них и прописался. И в отличие от всего общежития по ул. Первостроителей, 7, этому частному подъезду № 3 был присвоен адрес: ул. Первостроителей 7-Б. А использовались эти помещения частью для личных и коммерческих нужд упомянутых фирм Бродского (первые два этажа), а другая часть, с 3-го по 5-й этаж (всего 30 комнат), предоставлялась для проживания работникам бюджетной сферы Врангеля по договору с администрацией поселка, платившей по коммунальным счетам проживающих, тогда как предприятие «Жилсервис» со своей стороны обеспечивало содержание и текущий ремонт жилого фонда. И ни у кого — ни у властей поселка и города Находки, ни у правоохранительных структур, милиции и прокуратуры — не возникало никаких вопросов по законности такой схемы взаимоотношений или по законности владения собственностью фирмами Валентина Бродского.

Правовая идиллия длилась семь лет и закончилась в 1998 году после смены власти в поселке Врангель. Новый глава администрации поселка г-н Строев, сменивший на этом посту прежнего главу Литвинова, в одностороннем порядке расторг договор и перестал платить за проживание людей в комнатах ООО «Жилсервис». И тяжбы начались не по поводу прав собственности — их никто по прежнему не оспаривал, а по вопросу оплаты коммунальных услуг: отопления, водоснабжения с канализацией и электричества. А уже после, когда администрации Врангеля надоело возиться с упрямым бизнесменом, решили передать дело на более высокий уровень. Так давно ставшие частной собственностью ООО «Жилсервис» помещения по ул. Первостроителей, 7-Б в поселке Врангель вдруг стали …муниципальным имуществом города Находки, при этом в документах многократно менялись названия и адреса!

Валентин Бродский не сдавался и продолжал отстаивать в судебных инстанциях права на свое кровное имущество, за которое уплатил 2 миллиона рублей в ценах 1991–1992 годов. Но борьба была неравной, все козыри были на руках у его оппонентов: документы для суда Бродский был вынужден запрашивать у …истца, КУМИ администрации Находки, а там эти документы наладились «штамповать» в массовом порядке, какие сами пожелают. И ответчик Бродский был в заведомо проигрышном положении — не успеет он доказать суду, что его собственность — это помещения по такому-то адресу, как из рукава истца на судейский стол летит новый «козырь». Дескать, такой-то адрес давно упразднен решением администрации поселка Врангель, все штампы о регистрации по данному адресу в паспортах граждан не в счет, а правильный адрес такой-то, и, значит, помещения по нему принадлежат мэрии! 

Суд соглашался и постановлял признать ничтожной сделку купли-продажи от 1991 и 1992 годов, а спорные помещения передать в муниципальную собственность. Хотя в то время администрация Находки стороной сделки не являлась, а признание сделки ничтожной влечет по закону возврат сторон в исходное положение, каждая из сторон возвращает другой полученное при сделке. Но у ООО «Энтис» (бывшего ПКО) спорного имущества уже не было, а фирма социальных услуг, созданная тогда при тресте ДМГС и выступавшая продавцом спорной недвижимости, давно перестала существовать и не могла ни вернуть покупателю деньги, ни принять обратно имущество.

Однако такая правовая коллизия не смущала ни судей, ни прокуроров. Ведь целью всей этой затеи было не восстановить якобы попранную законность, а отобрать помещения (и желательно бесплатно) у предпринимателя, который их в свое время купил, а потом много лет за свой счет содержал и благоустраивал. А для отъема собственности хороши все средства, пусть даже и не законные или вовсе абсурдные. И потому на протяжении многочисленных тяжб в ход шли откровенно сфальсифицированные документы КУМИ, применялись попытки уголовного преследования самого Валентина Бродского, но вот на его жалобы у прокуроров времени не было. Складывается впечатление, что они — на всех уровнях, от прокуратуры Находки до Генеральной прокуратуры РФ включительно, — просто не вникали в суть заявлений и жалоб предпринимателя.

Вот суд постановляет: сделку признать ничтожной, имущество передать. Кому? Кто за него должен вернуть деньги, раз сделка признана ничтожной? Этого в решении суда не сказано, и Бродский считает такое решение «заказным» и обжалует его, но реакции нет.

Или другое решение: изъять имущество из незаконного владения то ли ЗАО то ли ООО «Энтис». Но компании ЗАО «Энтис» у Бродского никогда не было, и такая в данных сделках не фигурировала, а у ООО «Энтис» (правопреемника ПКО «Энтис», купившего помещения в 1991–1992 годах) спорного имущества также давно нет: оно много лет как продано ООО «Жилсервис», то есть совсем другому юрлицу, не являющемуся стороной в данном судебном деле.

Бред? Да, похоже на бред. Но озвученный судом именем Российской Федерации и, стало быть, обладающий законным статусом! А кульминации эта бредовая ситуация достигает к середине 2005 года, когда уже в самой Находке поменялась власть: в декабре 2004 года мэром города стал Олег Колядин, а в его команде оказались широко известные в городе и его окрестностях бизнесмены Сергей Бастраков, Олег Серганов и Руслан Маноконов, где первые двое были заместителями главы, а третий — его советником. Причем Серганов с Маноконовым были соучредителями ливадийского ТОО «БИМС» (которое давно многие считали не столько фирмой, сколько группировкой), а Бастраков оказывал им протекцию.

С начала 2005 года в Находке берет старт кампания по переделу прав на землю, со сносом гаражей, мелких торговых точек и т. п., и вскоре эта же кампания достигает Врангеля, где «зависает» целый подъезд! И 2 июня 2005 года в подъезд «общаги» по ул. Первостроителей, 7-Б является целая комиссия, которая сперва срезает металлическую дверь, а затем вновь ее навешивает и заваривает наглухо! Финита ля комедия: ООО «Энтис» и «Жилсервис» в офис попасть не могут, граждане Бродский и Синицын лишаются жилых помещений и личных вещей и просто не допускаются в принадлежавшую им недвижимость.

Затем, в сентябре 2005 года, из их помещений прямо на улицу выносят всё их «движимое имущество». А в сами помещения, как отпишется позже прокуратура, по решению администрации города Находки будут вселены «малоимущие граждане»: большей частью оказавшиеся чиновниками администрации Находки со своей родней и сотрудниками правоохранительных органов. Причем несколько из таких «малоимущих поселенцев» непосредственно участвовали в захвате этих помещений в июне 2005 года как «члены комиссии». То есть действовали не в муниципальных интересах, а в своих корыстных?

Первые два этажа используются в коммерческих целях, а три жилых — поделены уже не на тридцать комнат общежития, а на несколько квартир, многие из которых перепроданы после приватизации. И хотя Валентин Бродский поныне не теряет надежды отвоевать эту недвижимость, его задача усложняется с каждым годом: срабатывает механизм круговой поруки, когда чиновники, чтобы не признавать прежних нарушений закона, пускаются на новые. И привлечь их к ответу оказывается практически невозможно: прокуратура края не исполняет поручений Генпрокуратуры РФ, а «спускает» жалобы Бродского прокурору Находки, хотя как раз на его бездействие предприниматель и жаловался в столицу. Круг замыкается: не станет же прокурор Находки сам к себе меры прокурорского реагирования принимать? А кому еще жаловаться, если уж до самого президента РФ жалобы доходили и «замыливались» на уровне края? Разве что к профессиональным рейдерским «конторам» идти, чтобы одни рейдеры выгнали других — иначе у нас в Приморье защитить свои имущественные права никак не получается…

Виктор Булавинцев, «ТОК».

18:19, 25.04.2011 г. — VestiRegion.ru

VestiRegion.ru → Горячие новости → Рейдерское право собственности по-приморски

НовостиНародные новостиПробки во ВладивостокеПубликацииRSS

© VestiRegion.ru 2009–2018 г. Редакция: mail@vestiregion.ru.
При использовании материалов гиперссылка на сайт обязательна.
Размещение рекламы на сайте.

Яндекс.Метрика
Rambler's Top100