В Приморском краевом суде вновь «буксует» слушание уголовного дела о якобы разглашённой в сети Интернет гостайне

Всерьез рассуждать об этом деле — чем дальше, тем труднее, слишком уж оно курьезно выглядит с точки зрения здравого смысла. Судите сами: сведения с так называемой гостайной, будучи размещены в свободном доступе неограниченного числа лиц на интернет-форуме еще в сентябре 2007 года, поныне там находятся! Они опубликованы в краевой газете и продублированы на сайте газеты. Эти же сведения много раз скопированы разными интернет-пользователями на разных ресурсах, форумах и сайтах. Но это никого не волнует, и становится всё более очевидно, что целью этого уголовного дела было не сохранение государственной тайны, а привлечение к уголовной ответственности конкретного гражданина. Юрия Мельникова, подполковника в отставке, пишет ТОК.

Закон dura

Что именно гласит ФЗ «О государственной тайне»? Он гласит, в частности, что (ст. 21) «допуск должностных лиц и граждан к государственной тайне предусматривает принятие на себя обязательств перед государством о нераспространении доверенных им сведений, составляющих государственную тайну». То есть свято хранить государственную тайну должны именно те лица, кому она, тайна, была доверена и которые знают, что именно — тайна, а что — нет. А ведомства, обладающие правом секретить свои документы, устанавливает правительство.

Например, командиру крейсера перед походом в штабе вручают пакет, в котором — приказ с грифом «секретно» и описанием маршрута похода и боевых задач. Это — тайна, доверенная командиру. Но рулевой, которому вахтенный офицер командует держать курс столько-то градусов на румбе, ни к какой тайне не допущен! Он не предупрежден о неразглашении сообщенного ему курса крейсера и вполне может после вахты в курилке сообщить земляку из трюмно-котельной группы, что крейсер прет на север. И поэтому рулевого никак нельзя привлечь за разглашение сведений о курсе крейсера — он ЗАВЕДОМО НЕ МОГ ЗНАТЬ, что курс корабля составляет какую-то там тайну! Но если о походе корабля «на север» проболтается перед выходом в море, к примеру, штурман, до которого секретный приказ доводил командир, то пожалуйста — налицо вся полнота ответственности по ч. 1 ст. 283 УК РФ за «…разглашение сведений, составляющих государственную тайну, лицом, которому она была доверена или стала известна по службе или работе, если эти сведения стали достоянием других лиц…».

«Таинственные» правила

В этом нюансе — тонкая грань, по которой проходит уголовная ответственность. На форуме в сети Интернет (или на заборе в людном месте!) могут быть кем-либо написаны какие угодно сведения: о размере сапог начальника УФСБ по ПК, о радиационном фоне в туалете театра им. Горького, о вооружении крейсера «Варяг» или о прослушивании офицерами ДВОТ телефонов конкретного предпринимателя и прочих подобных «шалостях» должностных лиц.

Откуда обычный человек может знать о том, насколько такие сведения, во-первых, достоверны, а во-вторых — секретны? Средний читатель надписей на заборах (а равно пользователь интернет-форумов), как правило, не шибко осведомлен о строгих правилах секретного делопроизводства и документооборота. Но если вдруг «секретная» надпись окажется на заборе напротив здания УФСБ, то ее увидят именно знатоки этих дел. И обязаны будут принять экстренные меры, чтобы, во-первых, убрать секрет из общего доступа (смыть, закрасить, снести забор, наконец!), а во-вторых — чтобы выявить и пресечь источник утечки секретных сведений. Причем желательно проделать это без лишнего шума и привлечения внимания, чтобы случайно прочитавшие надпись граждане не сообразили, что это именно ТАЙНА. Мало ли чего на заборах-форумах напишут?

В данном же случае, то есть в уголовном деле № 007060, возбужденном в декабре 2007 года по факту разглашения сведений, составляющих гостайну, на интернет-форуме, всё было сделано с точностью до наоборот. Сведения, якобы секретные, оставались в общем доступе еще более полугода — вплоть до публикации в СМИ по данному поводу, да и в дальнейшем не особо-то контролировались и наличествуют «на заборе» поныне. Зато их секретность была неоднократно подтверждена процессуальными документами следствия УФСБ по ПК, прокуратуры и суда! Причем сами эти документы НЕ СЕКРЕТНЫ! Их адресуют лицам, ранее не имевшим допуска к гостайне, с которых также не отбирались подписки о неразглашении. «Секретное» обвинительное заключение Юрия Мельникова после отмены его приговора Верховным судом РФ как-то утратило свою секретность. Зато статус «секретности» сейчас пытаются придать четырем листам бумаги, которые передал суду — в закрытом процессе по секретному уголовному делу! — свидетель Олег Елисеев. И эту «секретность» вновь «на глаз» установил прокурор Третьяков, присутствовавший на судебном заседании. О чем и подал соответствующий рапорт, вновь усмотрев признаки состава преступления по ч. 1 ст. 283 УК РФ (разглашение гостайны), — на этот раз в действиях свидетеля.

Но позвольте: свидетель выступал на ЗАКРЫТОМ процессе, где ВСЕ ПРИСУТСТВУЮЩИЕ лица связаны подпиской о неразглашении. И даже будь в его листах самая страшная тайна, вроде той, что буржуины пытались выпытать у Мальчиша-Кибальчиша, сообщение ее суду на РАЗГЛАШЕНИЕ никак не тянет — свидетель же свои листы не публике на улице раздавал и не на стенах суда расклеивал! Тем более что свидетель Олег Елисеев, также как и подсудимый Юрий Мельников, подполковник таможенной службы в отставке, и сообщает суду известные ему обстоятельства по конкретному уголовному делу, с материалами которого все присутствующие лица ознакомлены. Но, тем не менее, рапорт прокурор пишет… совершая, по мнению свидетеля Елисеева, заведомо ложный донос в отношении него. За что предусмотрено уголовное наказание по ст. 306 УК РФ.

Бег по секретному кругу

По рапорту прокурора в УФСБ по ПК начинается доследственная проверка. В рамках которой опрашивают свидетеля Олега Елисеева, адвоката Михаила Фартукова и, вероятно, других лиц. Так в ходе этой проверки расширяется круг граждан, которым сообщают сведения из четырех листов Олега Елисеева, которые по идее должны быть судом приобщены к материалам секретного дела, а теперь становятся известны всё новым лицам! Так кто РЕАЛЬНО разглашает секреты? Елисеев, сообщая их ТОЛЬКО участникам процесса, или сотрудники ФСБ в ходе проверки?

На этот предмет Олег Елисеев 26 сентября уже сам пишет заявление на имя начальника УФСБ по ПК генерал-лейтенанта Александра Вяткина. Его заявление уходит в прокуратуру, откуда Елисееву приходит ответ от заместителя прокурора края Владимира Богомолова: «…исходя из рапорта, составленного сотрудником прокуратуры края, в ходе поддержания государственного обвинения по названному уголовному делу установлено, что в судебное заседание Вами (т.е. Елисеевым О.Н. — В.Б.) были представлены материалы, содержащие государственную тайну…».

Таким образом, опять же, зампрокурора края «устанавливает» секретность этих сведений самим фактом рапорта. Кроме того — сообщает лицу, не имеющему допуска к секретным сведениям (то есть пенсионеру Елисееву), о том, что представленные им суду сведения — секретны! А мужик-то и не знал! А теперь — знает! Знает ту самую государственную тайну, к которой у него допуска нет и которую хранить он НЕ ОБЯЗАН, поскольку (см. ст. 21 ФЗ «О государственной тайне», упомянутую выше) «допуск должностных лиц и граждан к государственной тайне предусматривает принятие на себя обязательств перед государством о нераспространении доверенных им сведений, составляющих государственную тайну». Но у Елисеева нет «обязательств перед государством», тогда как у заместителя прокурора Приморского края такие обязательства есть! Так кто тайны-то у нас разглашает?!

Круг замкнулся: давно разглашенные в Интернете сведения, признанные должностными лицами гостайной, такими же должностными лицами и далее разглашаются. Причем всё шире.

Чего не знает Мельников?

Вина Юрия Мельникова в том, что именно он отправил сообщение на форум, судом пока не установлена. Зато установлено другое. А именно, что по службе Мельников к тем сведениям допуска не имел, и если даже он эти сведения узнал, то узнал их от кого-то, кто как раз и ОБЯЗАН БЫЛ ХРАНИТЬ ИХ В ТАЙНЕ, имея к этим сведениям законный доступ. И Олег Елисеев в своем заявлении уже на имя прокурора Приморского края Юрия Хохлова указывает, что впервые эти сведения ОФИЦИАЛЬНО появились в НЕСЕКРЕТНОМ рапорте сотрудника ССБ ДВТУ Доценко на имя экс-начальника ССБ ДВТУ Ситникова. И что именно этот рапорт прослужил основанием для дальнейшего уголовного преследования Юрия Мельникова. Олег Николаевич подчеркивает, что «…лица, причастные к возбуждению, расследованию и судебному разбирательству по упомянутому уголовному делу привлекли Ю.В. Мельникова в качестве подозреваемого, а затем и обвиняемого, заведомо зная о его невиновности. Потенциальные же субъекты вменяемого Ю.В. Мельникову преступления из числа имеющих легитимный доступ к разглашенным сведениям …фигурируют в уголовном деле в качестве свидетелей».

И далее Елисеев раскрывает цепочку прохождения «гостайны»: сотрудники службы собственной безопасности (ССБ) ДВТУ получают исходную информацию, не будучи уверены в ее достоверности и секретности. Далее они убеждаются в секретности этой информации — с помощью лиц, имевших к ней легитимный доступ, — и составляют НЕСЕКРЕТНЫЙ рапорт. Куда вносят в том числе сведения, в секретности которых уже убедились, тем самым РАЗГЛАШАЯ сведения, содержащие гостайну, ставшие им известными по службе. Поскольку незасекреченный документ, без грифа, проходит по линии несекретного делопроизводства и содержание документа становится известно лицам без допуска к гостайне — то есть происходит собственно РАЗГЛАШЕНИЕ.

Затем, уже после возбуждения дела, пенсионера Мельникова в следственном отделе УФСБ по ПК знакомят с материалами, в том числе подтверждающими секретность сведений, выложенных в сеть Интернет. И если раньше Юрий Мельников не знал о секретности сведений, то теперь — знает. В дело вовлекаются новые лица: свидетели, понятые — у всех ли из них имелся допуск к гостайне? Плюс общественный резонанс по данному делу, когда тот, кто не знал о разглашении секретных сведений, мог заинтересоваться, что за сведения такие? А они — вот, пожалуйста: на форуме лежат и в газете пропечатаны… Кто обязан был эти сведения в тайне хранить? Хороший вопрос. Ответа на который не искало следствие ФСБ, не ищет прокурорский надзор и хорошо, если найдет суд…
Так укрепляется уверенность, что дело не в самих «секретных» сведениях, а в намерении осудить за их разглашение именно Мельникова. А государственная тайна ни при чем: ведь не ради же ее сохранения сотрудники ДВТУ, ФСБ, прокуратуры «скачут» через друг дружку и даже через закон!

Виктор Булавинцев.

09:30, 27.11.2011 г. — VestiRegion.ru

VestiRegion.ru → Общество → В Приморском краевом суде вновь «буксует» слушание уголовного дела о якобы разглашённой в сети Интернет гостайне

Сергей Белозёрский 28.11.2011, 13:58

Логика — вещь неоспоримая :))

Татьяна К. 16.02.2012, 14:55

В рапорте Доценко, который положил начало этому делу содержаться в подробной форме все сведения, о которых написано в Интернете, разглашение, которых вменяют Мельникову. Рапорт несекретный плюс его копии ходили по ССБ ДВТУ и ДВОТу.

Татьяна К. 16.02.2012, 14:57

Вот копия этого рапорта. Сами убедитесь.

[URL=http://radikal.ru/F/s017.radikal.ru/i418/1202/99/6dbdc057f914.jpg.html][IMG]http://s017.radikal.ru/i418/1202/99/6dbdc057f914t.jpg[/IMG][/URL]

Тимофей 17.02.2012, 13:45

Был такой рапорт. Официально зарегистрирован. Все как положено. Документ несекретный. К нему у многих допуск есть. Можно на дисках купить базы таможенные. Там этот КУСП есть.

Материал поступил из: ССБ ДВТУ

Регистрационный номер: 26

Зарегистрирован в КУСП-2: 16.11.2007

Преступление совершено: 14.11.2007 07:56

Вид документа: рапорты сотрудников

Категория преступления: государственная тайна

Фигуранты:

Подозреваемый: не установлен

Фабула:

Рапорт ОУ ОВД Доценко А.И. об обнаружении признаков преступления.

В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий получены данные, указывающие на наличие признаков преступления в действиях неустановленного лица, разместившего на общедоступном интернет-сайте crime.vl.ru сведений, отнесенных в соответствии с законодательством РФ к государственной тайне.

Неустановленное лицо, использующее ник «Сотрудник» на указанном сайте, в разделе «Аресты таможенников в Восточном», 14.09.2007 в 07:56 разместило сообщение, содержащее сведения об использовании должностными лицами оперативно-технического отдела Дальневосточной оперативной таможни при проведении оперативно-розыскных мероприятий документов оперативного прикрытия, а также об использовании предписания на транспортное средство – «Тойота Лэнд Круизер» гос. номер Х929РХ 25 RUS, информацию о проведении ДВОТ оперативно-розыскного мероприятия «Прослушивание телефонных переговоров» в отношении гражданина Е. Верта.

В ходе проведения в ДВОТ служебной проверки по факту размещения в Интернете вышеуказанных сведений, комиссией ФТС России осуществлено экспертное исследование данных материалов, которые, согласно заключению комиссии, отнесены к государственной тайне.

Адрес: г. Владивосток.

Дополнительные данные:

Место совершения преступления: не установлено

Принято решение: Передать материалы в ФСБ

you could look here 10.03.2020, 22:39

I just want to tell you that I'm newbie to blogging and site-building and actually enjoyed you're blog. More than likely I’m likely to bookmark your site . You certainly have incredible posts. Thanks for sharing with us your website.

НовостиНародные новостиПробки во ВладивостокеПубликацииRSS

© VestiRegion.ru 2009–2019 г. Редакция: mail@vestiregion.ru.
При использовании материалов гиперссылка на сайт обязательна.
Размещение рекламы на сайте.

Яндекс.Метрика
Rambler's Top100