С полгода назад (в газете «ДВВ» № 28 от 13 июля) мы описывали «Еще один вариант захвата земли у дома». Речь шла о доме № 3 по ул. Серова на Седанке: его жители собрались в 2009 году оформить землю в собственность и вдруг узнали, что часть их придомового участка, внесенного в официально опубликованный список с кадастровым номером и стоимостью в 20 млн руб., еще в 2007 году отдана частному лицу — некой гражданке Цыбулиной в качестве приложения к «объекту незавершенного строительства», якобы чуть ли не наполовину построенному. 

Причем часть отрезанного участка (с адресом ул. Глинки, 18) огромна — 1 860 кв. м. Жители видели из своих окон со всей очевидностью, что никакие объекты на участке не строятся. Но зато нашли в Интернете картинку новенькой проектируемой жилой многоэтажки впритык к своему дому. И начали воевать за свою землю…

Покушение на частную жизнь

За полгода по судам «серовцы» выходили немного. Это сейчас их юридический уровень подрос — они даже создали общественную организацию и уже другим в аналогичных делах помогают. А тогда они тыкались-мыкались со своими исками, а их футболили. В итоге сосредоточились на том, чтобы добыть исходную бумагу: какая, извините, св…чь и на каком основании выделила кусок их земли какой-то Цыбулиной?

Еще в нынешнем мае первый зам мэра А. Н. Сухов ответил, что ознакомление с этим распоряжением затронет интересы собственницы участка — мол, это частная жизнь гражданки. Мол, тревоги о строительстве многоэтажки по Серова, 3, граждане жильцы, чисто беспочвенны (ага, знаем мы, как вдруг вырастают под носом многоэтажки!). Решайте, мол, свой спор в суде, и мы представим документ по запросу суда.

Серовцы пытались уже заявлять о земельном споре в Советский суд, но у них даже иск не приняли: расплывчатые требования. Тогда они обратились в другой суд, Ленинский, по месту нахождения мэрии, и оставили всего одно требование: заставьте мэрию выдать нам бумагу! Иск обосновали тем, что данный участок согласован в границах участка, ранее выделенного для их многоквартирного дома, имевшего кадастровый номер и официально опубликованного в списке.

Дело об обжаловании отказа мэрии в предоставлении копии распоряжения об утверждении границ земельного участка гр. Цыбулиной рассматривал судья Е. А. Тельнов. Мэрия оправдывалась всё тем же: нечего жильцам знакомиться с распоряжением, т. к. «не допускается разглашение сведений, касающихся частной жизни гражданина, без его согласия». Т. е. сведения о земельном участке (не о гражданке Цыбулиной!) вдруг стали сугубо частными, вплоть до такой интимности, что о них и знать никому не положено! Но судья Тельнов решил, что нарушаются этими «частностями» как раз права собственников жилья, расположенного на этом частном интимном участке, и присудил выдать им распоряжение в недельный срок (правда, без приложений). 

И вот она, бумага. Из нее следует, что еще в 2007 году распоряжение об утверждении границ земельного участка «для завершения строительства» на гр. Цыбулину подписал А. В. Чичаев, и. о. замглавы «николаевской» администрации (а мы уже упоминали о таких «интимных» особенностях дома № 3 по ул. Серова, как проживание в нем близких родственников мэра Николаева) на основании распоряжения главы от 12 апреля 2007 года № 376-р «О порядке утверждения проектов границ земельных участков». Что за порядок? Распоряжение № 376 в анналах мэрии не сохранилось (почему-то), но сохранилось на российских правовых порталах. Тогдашний и. о. главы администрации Ю. И. Корень (Николаев тогда пребывал в хабаровском СИЗО) предоставил управлению муниципального имущества, градостроительства и архитектуры (т. е. Чичаеву А. В.) полное право изготавливать по заявлениям заинтересованных граждан проекты границ земельных участков «с учетом границ смежных земельных участков, естественных границ и прав третьих лиц». 

Интересы этих последних мэрия и игнорирует, подавая кассацию: мол, согласно ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан РФ» не допускается разглашение сведений, касающихся частной жизни гражданина, а согласно ФЗ «Об информации, информационных технологиях и защите информации» персональные данные — это любая информация, относящаяся прямо или косвенно к частному лицу. И требуется согласие субъекта на обработку его персональных интимных данных. И мало ли что информация о владениях Цыбулиной затрагивает интересы третьих лиц — они, мол, наложения границ никак не доказали (а как они докажут, ведь судья Тельнов не присудил выдать им приложения к распоряжению?). Кроме того, распоряжение не является правоустанавливающим документом по предоставлению участка, служит только для кадастра, а землю неразграниченную предоставлял край — стало быть, именно вот эта чичаевская бумажка интересов истцов не затрагивает.

Краевой суд 8 декабря допытывался у жильцов-истцов: так если вы в суд к Цыбулиной по земле иск не предъявляли, то зачем вам бумага? По логике краевого суда, завернувшего иск, получалось: да просто так нужна жильцам бумага, из чистого любопытства к частной жизни гражданки Цыбулиной, да еще и с «тормозом» по срокам (бумага 2007 года, а требуют ее только сейчас). Ну просто идиоты, получается, в суд зачем-то толпой приходили. И судья Тельнов иже с ними.

Подложный недострой

Конечно же, пытаясь выяснить земельный вопрос по судам (что, как видим, оказалось бесплодным), жители не оставляли попыток выяснить механизм умыкания у них куска земли и при помощи силовых структур. 

Краевая прокуратура отвечала им, что выяснить наложение цыбулинского участка на участок серовцев не представляется возможным, поскольку границы придомовой территории дома по Серова, 3 официально не установлены (к тому времени придомовой участок, который имел и номер, и цену, исчез из кадастра). Но прокуратура «нарыла» и весьма существенный факт: оказывается, искомый участок выделялся еще более интимно до Цыбулиной некоему Смотрику еще в 2004 году (копыловской, стало быть, администрацией — вот и св…чь вычислилась). Но разрешение на строительство при этом, по официальному ответу мэрии прокуратуре, не выдавалось! Т. е. кто-то в мэрии выдал фиктивное разрешение на строительство. Материалы о подделке документа (ст. 327 УК) прокуратура передала в отделение полиции № 6. А департамент земельных отношений администрации края был озадачен прокуратурой предъявлением в суд иска о признании объекта незавершенного строительства самовольной постройкой и о его сносе.
Было это в конце июля. И только в середине ноября жильцы были уведомлены, что 100 листов дела следственной проверки поделили между собой ОП-1 (отдел полиции № 1) и следственный отдел. Жильцы считают, что это «телодвижение» произошло не просто так, а в результате их жалобы в Генпрокуратуру. Жильцы написали туда: приезжайте хоть вы, поприсутствуйте на составлении акта о том, что никакой незавершенной постройки, под которую выдавался участок, не существует! А то представители местной полиции и прокуратуры на составление акта не приезжают, как бы их официально ни уведомляли и ни приглашали. Ну, приезжать, понятное дело, не стали, а бумагу, видать, спустили.

Минул уже месяц после разделения материалов проверки. Итоги работы следователей и полисменов опять приходится «выдирать». Да еще и просить следственный комитет разобраться с мэрией, которая скрывает информацию о земельных участках, которая должна быть общедоступной, а не интимной, частной и закрытой (что является питательной почвой для коррупции и разворовывания земли), и привлечь мэра к уголовной ответственности. У нас общедоступной является даже информация, содержащаяся в госреестре прав на недвижимое имущество (благодаря чему можно, например, узнать, что Цыбулина в прошлом году участок уже продала), а не то что распоряжения мэрии — большой ревнительнице частных интересов. 

Ирина Ангарская.