2012: По-старому уже точно не будет

2000-е годы в политике закончились. Скорее всего, в историю период 2000—2010 войдет как потерянное десятилетие. Десятилетие несбывшихся надежд, неоправданных ожиданий.

 
Многократно возрастали цены на нефть – а правительство не вложило и сотой доли дохода от неё в развитие экономики. Люди рукоплескали начавшимся было арестам олигархов, осуществлённых под громкие слова о борьбе с мошенничеством – а получили в итоге устоявшуюся систему с формализованной коррупцией, в которой откаты, доли и взятки четко регламентированы по порядку передачи, суммам и адресатам. Людям хотелось возрождения страны – иллюзорное «процветание» рухнуло при первом же ударе мирового кризиса. 

Что бы ни случилось дальше, период «путинской стабильности» с господством одной искусственно созданной партии чиновников и безусловно популярным «лидером нации» с хорошо подвешенным языком закончился. А ведь произошло это, откровенно говоря, при благоприятнейших обстоятельствах – цены на нефть по-прежнему не падают ниже 100 долларов за бочку. 

И уже сейчас осторожный «пока еще президент» Медведев честно предупреждает страну о грядущих трудностях – уж его-то советникам, написавшим речь, прекрасно понятно, что будет с бюджетом и экономикой страны, упади эта нефть хотя бы вдвое. Только власть потому-то и зовется Властью а не, скажем, центром политического прогнозирования, что должна не констатировать приближение трудностей, а всей своей мощью отодвигать ползущие из-за горизонта черные тучи Кризиса.

Даже если Владимир Владимирович так или иначе победит и вновь окажется в Кремле, на этот раз на 6-летний срок, воплотить в жизнь «второе издание 2000-х» у него не удастся ни при каких обстоятельствах. Задел, оставшийся от СССР, окончательно истощился, нового бума цен на энергоресурсы не предвидится. И главное, чего Владимир Владимирович, похоже, не понял – он потерял авторитет в глазах жителей России и окончательно стал ассоциироваться не с достоинствами своей политической системы, а с ее недостатками. Потерял настолько, что многие из них готовы пойти за проходимцами, пытающимися «приватизировать» недовольство подтасовками на выборах и использовать его для своего восхождения.

Это ещё не политическая смерть для Путина, но, во всяком случае, неуклонное движение к политической старости, приближение которой так же необратимо, как и старости биологической. Были в истории случаи, когда утратившие власть, но не потерявшие авторитет правители триумфально возвращались на трон – можно вспомнить того же Наполеона. Но ни один царь, император, вождь или президент не смог восстановить авторитет, медленно, но верно падавший за годы его бессменного правления.

Рубежи конца эпохи очерчены довольно резко. Еще в ноябре 2011 года казалось, что Путин прочно держит в своих руках все ниточки, ведущие к звеньям вертикали власти, а всего месяц спустя вожди толпы на стотысячном митинге провозглашают планы на свержение власти в будущем году.
Казалось бы, нам следует радоваться поднимающейся волне народного негодования, всячески ее поддерживать и укреплять. Но есть у происходящего и вторая сторона медали. 

28-30 ноября 2011 года (еще до выборов и всяческих открытых протестов) во множестве интернет изданий («Ведомости», «Газета» и так далее) вышли статьи под заголовком «Рублёвка пустеет». Суть их сводилась к тому, что последние полгода эта далеко не самая бедная часть российской элиты стала массово продавать свои особняки в России и перебираться за границу. «Этой осенью многие жители коттеджных посёлков на Рублёво-Успенском шоссе недосчитались соседей» — так начинается статья в газете «Ведомости».

Отметим, что «рублёвские», будучи приближенными к власти, всегда чуют выгоду и действуют сообразно ситуации. Учитывая уровень их информированности, этот массовый отток сам по себе стал грозным признаком намечающихся потрясений.

Отдельного упоминания достойно поведение наших «западных партнеров», или, называя вещи своими именами, наших геополитических противников. Очень часто высказанные ими будто невзначай пожелания удивительно быстро реализовывались в жизни. Например, стоило президенту Франции Саркози в 2009 году сказать, что «регион арабского Средиземноморья нуждается в демократизации», как уже в 2011 при тайной или явной западной поддержке на Ближнем Востоке вспыхнули мятежи и революции, в которых пали правительства прилегающих к Средиземноморью Туниса, Египта и Ливии, а Сирия едва-едва балансирует на грани в отчаянной схватке с «пятой колонной».

Стоило в конце 2004 года Западу объявить украинские президентские выборы «нечестными», как «внезапно», «на волне народного гнева» в Киеве собрался многотысячный Майдан с биотуалетами, рядами палаток, подвозом продовольствия и выступлениями поп-звезд.

Учитывая это, утверждение в сентябре сего года президентом США Обамой Майкла МакФола на должность посла в России стало еще одним грозным признаком для Путина и компании. Этот человек вообще не является дипломатом – он один из лучших в США специалистов по ситуации в России и автор, кто бы мог подумать, «ряда книг по переходу к демократическому устройству». 

Выражаясь проще, США отправляют к нам главного своего знатока по «оранжевым революциям», имеющего многолетний исследовательский и практический опыт. В контексте всего этого слова сенатора Мак Кейна в адрес Путина «Дорогой Влад! Арабская весна приближается к твоим границам…» отнюдь не выглядят пустой угрозой. За нас взялись всерьез, и слова Запада о недемократичности наших выборов (как и единодушие в этом вопросе прозападной публики в лице Познера, Касьянова, Кудрина, Каспарова и так далее) еще один тому знак. 

Теперь перейдем к фигуре Навального. Большинству читателей данной статьи эта фамилия ничего не скажет – вся его деятельность проходила в Интернете, и почти не освещалась в печатных и телевизионных СМИ. Если вкратце, то именно этот человек дал жизнь ставшему сверхпопулярным словосочетанию «партия жуликов и воров». Он же создал в Интернете проект «РосПил», на котором предлагал отслеживать необоснованное завышение стоимости государственных заказов. Именно он стоял за разогнанным митингом на Триумфальной площади, и «героически» отсидел за это 15 суток. Он же, выйдя после всего этого, 24 декабря стал кумиром толпы.

При беглом взгляде в уме читателей, должно быть, складывается этакая фигура стойкого борца за справедливость, грудью бросающегося на «огромадную» безликую машину коррумпированной власти. Но, как водится, не все так просто. 

Чтобы понять устремления этого человека, стоит взглянуть поподробнее на его биографию. В ней есть несколько деталей, отчётливо свидетельсвующих о том, что дальнейшее восхождение этого субъекта по ступенькам к овладению властью ничего хорошего стране не сулит.

Первая. В 2009 году тогда еще почти никому не известный Навальный вдруг объявляется либеральными «Ведомостями» человеком года, становится лауреатом ежегодной премии журнала «Финанс». Ему, человеку, чьего имени никто тогда не слышал, да еще и называющему себя националистом, отчего-то охотно дают слово на ультралиберальном «Эхе Москвы». В 2010 году он же, уже обзаведшийся кругом постоянных читателей и почитателей своего электронного дневника, был включён редакцией сайта Openspace.ru в список «Героев 2010 года» «за работу в тылу врага» и занял первое место в голосовании посетителей сайта.

В конце 2010 года Навальный участвует в качестве докладчика в слушаниях Хельсинской комиссии Конгресса США, посвященных теме коррупции в России. С тех пор по настоящее время он регулярно вылетает в США, не разъясняя никому цель своих визитов. После этого начинается уже поистине мировая его раскрутка.
В 2011 Навального славят в Живом Журнале как лучшего блоггера (человека, ведущего онлайн-дневник – прим. авт.), расследовавшего махинации в «Транснефти», а его проект «РосПил» получает награду международного конкурса сообществ. И, как апофеоз всего этого, очень близкая к «вершителям судеб западного мира» газета «Financial Times» поставила Навального на первое место в списке 25 россиян, «представляющих движущую силу России».

И, наконец, начинается уже откровенная пропаганда Навального как политика – уже упомянутые в статье либеральные «Ведомости» в самом конце 2011 объявляют его «Политиком года».

«Неожиданно» воспылала любовью к Навальному Юлия Латынина – та самая, которая открыто поддерживала чеченских боевиков в их борьбе против России – «Я поднимаю перчатку, брошенную г-ном Радзиховским, и заявляю: я, Юлия Латынина, голосовала бы за президента Навального. И вышла бы на площадь за президента Навального. Навальный — мой президент» — пишет она в статье «Навальный – мой президент». Ярая «правозащитница» в худших традициях Боннэр и Новодворской восхваляет «русского националиста». Чудеса, да и только!

Чтобы развеять сомнения, приведу цитату из написанного самим Навальным по поводу смерти печально известного Егора Гайдара от 16 декабря 2009 года. «Мы все осиротели. Светлая память Егору Гайдару. Великому человеку, прошедшему великие потрясения и оставшемуся Человеком». После такого славословия, как говорится, всем всё ясно. Отговорки, что он лично знал его дочь Марию и оттого правила приличия не позволяли ему сказать ничего плохого, нельзя принимать всерьёз. Как говорится, «Платон мне друг, но истина дороже».

Заметим, что в своих храбрых расследованиях Навальный никогда не касался гораздо более грандиозных махинаций ельцинских времён, приведших к формированию современной криминальной экономики. Он вообще никогда не бьет в самую основу, самый корень нашей беды – присвоение грандиозных народных богатств кучкой пройдох, готовых пойти на что угодно ради удержания незаконно нажитых миллиардов.

А теперь, уважаемый читатель, выражу давно назревшую мысль. Навальный – это «Ельцин номер два», точно такой же могильщик нашей страны, только на этот раз не СССР, а его усеченного остатка – РФ. Просматриваются даже удивительные параллели. Расследования, проводимые им, можно сравнить с «узбекским делом», только в данном случае Навальный – это еще и Гдлян, и Иванов в одном лице. Ельцина, якобы, сбрасывали с моста — а Навального «псы кровавого режима» заперли на 15 суток за им же спровоцированные беспорядки. И тот, и другой моменты биографии сильно прибавили обоим популярности в глазах толпы.

Навальный, как и Ельцин, не выдвигает никакой конструктивной программы – вся его деятельность построена на отрицании. Выражаясь проще, он борется не «за что-то» а «против кого-то». Славословя Гайдара, он при этом ходит на националистические «Русские марши» и участвует в акциях «Хватит кормить Кавказ». Последнее особенно тревожно – ужасная идея о добровольном отделении от страны какой-то её части в случае своего осуществления приведёт к катастрофе в виде цепной реакции отделения всех национальных республик.

Пока его с «тактическими союзниками» сплачивает наличие «общего врага» в виде В. Путина, возможно какое-то единство действий. Что этот человек, которого сторонники с его же молчаливого согласия прочат чуть ли не в президенты страны, станет делать в случае, если достигнет цели «свалить Путина» — не известно. Неизвестны даже его политические убеждения – правый он или левый, либерал или националист. Вероятно, отказ от открытой самоидентификации – лишь тактическая уловка с целью сплотить вокруг себя наибольшее число недовольных всех мастей. 

История показывает, что после победы подобных, борющихся лишь «против кого-то» сил наступает полная дезориентация общества и вытекающая из нее нестабильность, при нарастающей борьбе победителей друг с другом. Ничего хорошего от нового затяжного противостояния на руинах «вертикали власти» нашей стране не светит.

Возникает вопрос: а что, собственно, делать в данных условиях? Однозначного ответа тут нет. Налицо открытая «сдача» Путина едва ли не половиной из воспитанной и лелеемой им «элиты». Гламурные элитарии в лице Ксении Собчак, Божены Рынской, Бориса Акунина и так далее протестуют явно не против занижения числа голосов КПРФ (замечу, что именно КПРФ лишилась наибольшего числа голосов из-за приписок в пользу «Единой России»). Хлеба у них в достатке, зрелищ тоже, а теперь захотелось почувствовать себя вершителями судеб. 

Ультралибералы из 90-х – Немцов, Шендерович, Каспаров и прочие имеют собственный интерес, никак не связанный с защитой свободного выбора нашего народа. Уж им-то при честном голосовании ничего «не светит». Максимум, на который может рассчитывать вся «правая оппозиция» — это пять процентов, а скорее всего два-три. И вот эти обладатели двух-трех процентов почему-то протестуют громче всех – это выглядело бы абсурдным, если бы не приняло такие масштабы. Очевидно, они хотят воспользоваться ситуацией, чтобы на волне народного негодования триумфально вернуться в Кремль, в очередной раз обманув людей.

С другой стороны – налицо нежелание власти признавать свой моральный провал. Именно это нежелание и стало причиной массовых подтасовок, имевших целью любой ценой «дотянуть» «Единую Россию» до 226 депутатских мандатов. Возможно, при дальнейшем обострении ситуации весной, Путин пойдет на радикальные уступки, перераспределив мандаты или даже объявив новые выборы. Но это будет означать признание слабости своих позиций – дальнейшее политическое будущее нынешнего премьера окажется под большим вопросом. 

Создается впечатление, что Путин наконец осознал серьёзность того тупика, в который он сам себя загнал выдвижением на пост президента. Теперь, когда едва ли не половина телевизионных и интернет-СМИ открыто перестали ему подчиняться, а никаких видимых успехов своего правления он предъявить не может, задача поднятия рейтинга выглядит абсолютно неподъёмной – ему бы удержать от дальнейшего падения остатки былой поддержки. Пути назад у него нет – отказ от намерения снова стать президентом будет означать в глазах всех его капитуляцию и полное политическое небытие. 

Прибегнуть к фальсификациям теперь будет куда как сложнее. Думается, что по мере приближения даты выборов президента угрозы Путину будет только нарастать.

Но теперь стоит остановиться и сделать главный вывод, который следует из всего этого. Как бы ни были глубоки противоречия между Путиным и ультралиберальной оппозицией, это всего лишь тонкая трещина в сравнении с пропастью, которая разделяет их с КПРФ. 

На данный момент это действительно единственная организованная сила, объявляющая о неприемлемости устоявшегося порядка как такового. Как только возникнет реальная перспектива победы КПРФ на честных выборах, все эти господа забудут разногласия и выступят единым фронтом. 

На этот раз их будут сплачивать не абстрактные требования справедливости и жажда самовыражения, но самый что ни на есть животный страх за своё благополучие. Ведь это их «благополучие» возникло в результате грабительской приватизации 90-х годов, и они прекрасно осознают преступную сущность собственных капиталов. В этом-то и заключается вся острота и драматичность сегодняшней ситуации.

А. Глебов,
г.Владивосток.

07:40, 12.01.2012 г. — VestiRegion.ru

VestiRegion.ru → Главная тема → 2012: По-старому уже точно не будет

Случай 12.01.2012, 11:42

Все течет!? Или нет?! Меняется время! Худым здоровым лучше толстых больных. Мало заиметь. Проблема сохранить. Узнать что было плохого это хорошо. Как сделать не хуже в будущем неплохо? Экспроприация экспроприаторов 2!? Или нет?!

Aлексей 13.01.2012, 01:43

Приведу цитату ЮЛ, которая вполне раскрывает ее позицию по вопросу чеченской войны:

"СЛУШАТЕЛЬ: Здравствуйте, Юля. Я хотел бы спросить, и дозвонился кое-как – за что вы ненавидите Россию?

Ю.ЛАТЫНИНА: Примерчики?

СЛУШАТЕЛЬ: хорошо. Вот когда вы говорите про Чечню, вы всегда взахлеб – как там хорошо, какой Кадыров, какие хорошие чеченцы.

Ю.ЛАТЫНИНА: Какой хороший Кадыров — я не говорила. Я однажды сказала, что Кадыров строит, а Зязиков — нет. Да?

СЛУШАТЕЛЬ: Вы его Робин Гудом представляете каким-то. Наши солдаты — трусы, наркоманы, пьяницы, чеченцы — герои. А всегда ли так — черно-белое?

Ю.ЛАТЫНИНА: Встречный вопрос. 6 августа 1996 г. от 600 до трех тысяч чеченцев вошли в г.Грозный, где в этот момент находились десятки тысяч российских войск. Каким образом получилось, что чеченцы победил российские войска?

СЛУШАТЕЛЬ: А очень просто. Там были тренированные, взрослые, обученные люди. А это были сопляки-школьники.

Ю.ЛАТЫНИНА: Спасибо. Я понимаю тезис человека, который звонит, который считает, что ругать армию за то, что она не одерживает победы – это значит позорить Россию. Мне кажется, что если нас победили, то надо учиться. Еще маркиз Де Кюстин сказал, что в России критиковать власть – это значит не любить Отечество. Вот в России, получается, можно брать взятки, разваливать армию и делать из министерств проходной двор, «Ментов» превращать не в тех, кто расследует преступления, а в тех, кто их совершает. И кто об этом говорит – враг тех, кто берет взятки, кто унижает Россию, кто топчет ее в пыли. Ребята, если вы это желаете — берите взятки, но не равняйте себя с Россией. Не клевещите на Россию. Не уверяйте весь мир и ваших граждан, как вы уверили самих себя, что брать взятки и творить беспредел, и разваливать, в том числе, армию – это и есть сущность России. Если 600 чеченцев 6 августа 1996 г. берут город Грозный у десятков тысяч российских войск, запирают российские войска в Ханкале — это позор. Если перед тем, как это произошло, российский командующий говорит — ну, что тут какие-то боевики бегают по горам недобитые, а потом не знает, как объясняться, и не застреливается – это позор. После этого надо реформировать армию. Если вы не хотите реформировать армию – значит, вы погубите Россию. И это очень просто кажется оскорблением – когда говоришь о своей армии.

Я бы хотела тогда привести несколько других примеров – чтобы это была не Чечня и Россия, я чуть подальше — исторически взглянуть. Знаете ли вы имя такого замечательного военачальника по имени И Дзынь? Наверное. Не знаете, потому что И Дзынь не был замечательным военачальником. Это был товарищ, который командовал китайскими войсками в Первой Опиумной войне, в 1842 году. Г-н И Дзынь по профессии изначально был начальником над Охотничьими угодьями, и это примерно соответствовало его квалификации. Поэтому, когда в Нин Бо оказался 10-тысячный, всего лишь 10-тысячный британский корпус генерала Потингера, то была собрана армия в 60 тысяч сухопутной армии, там еще было несколько десятков тысяч морская армия, и во главе ее поставили г-на И Дзыня. Г-н И Дзынь вел войну, как полагалось императорскому чиновнику: он объявил конкурс на лучшую реляцию о победе. Он состязался в чайных церемониях. Правда. Он забыл научить своих солдат слушаться команд. И его солдаты не понимали мандаринского наречия, на котором говорили офицеры. Поэтому когда на Нин Бо пошли в наступление, то пошли всего 700 сычуанских солдат, которые, впрочем, забыли взять ружья – потому что они не понимали команд. Морской корпус в этот момент – 15 тысяч человек – курсировал где-то в море и отправлял реляции о победах, потому что он боялся встретиться с англичанами. И на своей территории Китай потерпел унизительнейшее поражение от англичан. И Дзынь, впрочем, кажется, отправил свою реляцию о грандиозной победе.

Скажите, пожалуйста, вы человека, который критикует И Дзыня назовете ненавистником Китая, или вы скажете, что этот человек говорит, что армия должна быть устроена нормальным образом?

Я могу вам назвать другой замечательный пример. Помните, как Писарро завоевал Империю Инков? Сколько у Писарро было человек? 140 человек. Как это произошло? Писарро вторгся с многомиллионную империю, в которой люди — командование было настолько коррумпировано, что люди просто боялись доносить, что Писаррос идет завоевывать империю Поэтому они доносили верховному инку Ато Оальпе, что Писарро идет ему поклониться. И когда Писарро и инка, наконец, встретились, инка сказал — да ладно, лучше я возьму этого чужеземца в плен, хоть он и идет ко мне поклониться, и принесу его в жертву. И после этого инка, естественно, не предполагая, что такое Писарро, что такое испанцы, заехал в середину лагеря Писарро, а Писарро, понимая, что его силы несопоставимы — 140 человек и миллионы — решил просто взять верховного инку в плен.

Между прочим, империя инков была единственной империей, которая была завоевана с помощью теракта. Потому что бедолагу Ато Оальпу взяли в заложники, причем, участники того события оставили замечательные воспоминания — я цитирую буквально, несмотря на некоторую похабщину: «когда мы увидели, сколько было инков, мы обосрались» — цитата закончена. Вот они это самое… но, тем не менее, они взяли Ато Оальпу в плен. И великая империя погибла из-за полной бездарности командования – несмотря на то, что спустя несколько десятков лет инки успешно громили испанские войска – просто сбрасывая на горных переходах на их лошадей камни. Не неся вообще никаких потерь. Потому что, представьте себе, испанцы – не могли даже нормально дышать в этом разряженном воздухе – хотя у них были лошади, были ружья. Но силы были несопоставимы.

Чудовищная бюрократия, чудовищная неэффективность военного механизма погубила две великие империи. Инкскую – причем, безвозвратно, и китайскую — слава богу, с возвратом. И я не хочу, чтобы Россию постигла участь Империи инков. Я не хочу, чтобы второй раз было так, что 600 или 3 тысячи чеченских боевиков могут победить десятки тысяч российских солдат. Если для этого надо учиться у чеченцев воевать – учиться хоть у черта, у дьявола, но — воевать, учиться – нужно. Всего хорошего, до встречи через неделю. "

Код доступа, Эхо Москвы, 13.01.2007

www.echo.msk.ru/programs/code/48872/

Дмитрий 13.01.2012, 03:45

ты, скотина лилипутинская, заткни рыло, Юль Леонидовну не смей трогать, паскудство ходячее, лилипутин твой сдохнет как каддафи!

НовостиНародные новостиПробки во ВладивостокеПубликацииRSS

© VestiRegion.ru 2009–2017 г. Редакция: mail@vestiregion.ru.
При использовании материалов гиперссылка на сайт обязательна.
Размещение рекламы на сайте.

Яндекс.Метрика
Rambler's Top100