Смерть морали

Убийство родителями своих малолетних детей, пытки подозреваемых полицейскими, избиение девочки-инвалида, хулиганская выходка в храме Христа Спасителя и многое другое убеждают в смерти морали в нашем обществе.
Честь ныне не в чести. Совесть – в изгоях. В стране правят алчность, злость, лицемерие, некомпетентность, ложь…

Люди всё более звереют. Чем больше я узнаю людей, тем больше люблю зверей! Не только у меня ощущение острой нехватки морали в нашей сегодняшней жизни. Общество становится всё более бессовестным. Идёт откровенная борьба «за место под солнцем». Там, где главное – деньги, ничего другого и быть не может!
Есть мнение, что общество движется к полному распаду морали, после чего возникнет потребность в создании морали новой. Так ли неизбежна смерть морали? 

«Мы сегодня – самое бессовестное общество за всю историю России, – сказал кинорежиссёр Сергей Соловьёв. – Общество, где даже капля совести – ненавистный рудимент, мешающий достижению успеха… Мы сейчас – никакое не общество с развивающейся экономикой, а колоссальный вертеп. Потому что устроили себе жизнь без совести, и законы этой жизни построены на бессовестности, и сколько бы мы ни строили храмов, общество наше живёт без Бога. А значит, всё оно обречено на конвульсивную агонию, которая должна устрашить всё человечество…» 

В передаче «Что делать» социолог Николай Лапин привёл данные социологического опроса населения России. Каждый пятый (20%) считает нормальным по собственному усмотрению убить другого человека. 23% стремятся к власти, чтобы реализовать эту вседозволенность. Если порядок как ценность стоит на третьем месте, то мораль на двенадцатом. 

«Трагедия в Кущёвской… есть плод того, что сегодня прививается нашему народу: живи – раз живёшь; бери от жизни всё; удовлетворяй свою плоть. И на этом пути нет преград. И человек становится зверем… И задушить младенца, и нанести ножевые удары, и зарезать ни в чём не повинных людей …» – говорил год назад в проповеди Патриарх Кирилл. 

Наша мораль по сути христианская. Умирая на кресте, Иисус Христос заповедовал нам любить друг друга. Но можем ли мы назвать себя христианами, если судить по нашим поступкам? 

Показательно, что сейчас нет моральных авторитетов и примеров для подражания, каким был академик Д.С.Лихачёв. Зато есть «звёзды», которые постоянно рекламируют, с кем они спят, во что одеваются, принимают ли наркотики, за гомосексуализм они или нет…

Последний моралист сегодня – наш Патриарх. Но и его критикуют за слишком близкие отношения с государством. Чего стоит история с исчезнувшими на фотографии дорогими наручными часами! Патриарх – лицо церкви. Имеет ли он право носить дорогие часы в то время, как люди голодают? 

Это беда не только нашей страны и нашей церкви, но и всего мира! Не само по себе богатство грех, а то, как оно используется. Строительство церквей, возможно, дело и нужное. Но гораздо необходимее строительство жилья для бездомных. 

Выступления Патриарха Кирилла по субботам – глас вопиющего в пустыне! Многие во время проповеди не слушают обращённые к ним слова, а оценивают очередное роскошное одеяние Предстоятеля. Акцию панк-группы в храме Христа Спасителя Патриарх Кирилл расценил как попытку разрушить нравственный фундамент в обществе, а с ним и страну: «Нравственность – единственный фундамент, который сегодня способен объединить наше общество, больше того – род человеческий».

Но есть ли у нас нравственность? 

«Нравственное дело, достойное поведения христианина, – уничтожить как можно больше большевиков, чтобы отстоять вещи, которые для христианина являются святыми, и свергнуть большевистскую власть», – заявил глава синодального отдела по взаимоотношениям Русской православной церкви и общества протоиерей Всеволод Чаплин. 

«Тот, кто борется с чудовищами, должен следить за собой, чтобы самому не обратиться в чудовище», – предупреждал Фридрих Ницше. 

Я бы не стал смешивать понятия Церковь, Вера и Бог. Церковь – это организация единоверцев, а сегодня и общественный институт. Вера – явление субъективное, имманентное психологическое чувство, оказывающее мобилизующее воздействие даже без обращения к Всевышнему. Религиозная вера – частный случай веры, превращённая форма эмоциональной трансцендентальной сущности человека. Религий много, вера – одна. Вера от Бога, религия от человеков. История знает массу примеров, когда религия менялась по прихоти церковных и светских властей.

Наш Патриарх призывает творить добро. Но как творить добро в обществе социальной несправедливости, где «волки» не дружат с «овцами»? Призывать «олигархов» делиться с бедными — всё равно, что призывать выпить море. Какая может быть мораль в отношениях с сильным и наглым бандитом, олигархом или чиновником? 

Я был крещён в православной церкви в младенчестве, и до сих пор прихожу в свой храм «Кулич и Пасха». Но каждый раз у меня возникает один и тот же вопрос: когда наконец уберут торговлю из храма? когда будет отменено «пожертвование» за крещение? зачем церкви столько золота?

В Греции, где я побывал, православные храмы и одеяние патриархов скромнее, что не приводит к умалению святости, скорее наоборот. 

При всей справедливости упрёков в адрес Русской Православной Церкви, надо признать, что в нашем обществе нет никакой другой организованной силы, которая бы призывала к любви и добру. Без церкви мы перестанем существовать как нация очень быстро. Не случайно, Збигнев Бжезинский (ярый антикоммунист и бывший советник президента США по национальной безопасности) говорил, что после распада СССР главный враг – православие! 

После революции 1993 года «вместе с водой выплеснули и ребёнка» – отказались от прежних социалистических идеалов и ценностей, а новых на замену не нашли. Никто уже не скажет сегодня, что «самый правильный поступок – это моральный поступок». Категории «доходности» вытеснили категории «добра». При социализме мы хотели, чтобы всё можно было купить, но не думали, что для этого нужно научиться продавать, в том числе и совесть. 

Что сегодня может консолидировать наше общество, вокруг каких ценностей все могут объединиться? Мораль базируется на идеалах. А какие у нашего общества сейчас идеалы? Раньше писали программы по коммунистическому воспитанию, а теперь нет никакого воспитания вообще. Но природа не терпит пустоты, и пустоту заполнила порнография. 

Сейчас модно считать себя прагматиком: поступать, как тебе выгодно. Но если человек считает себя прагматиком, то совесть для него логически лишняя. В погоне за «чистоганом» совесть – мешающий рудимент.
Какая совесть может быть у полицейских, которые буквально выбивают признание в преступлении?! В моей жизни тоже был случай, когда офицер милиции, выполняя приказ начальства, сфабриковал на меня уголовное дело, которое в суде, конечно же, развалилось. 

Прагматизм стал сегодняшней философией «успеха». Когда цель добиться успеха любой ценой, заповеди «не убий», «не укради» никого не смущают. Нигде честной конкуренции уже давно нет. Только в политике, как это не покажется странным, играют «по-честному», понимая и принимая «законы джунглей» – «кто сильнее, тот и прав».

За всеми ухищрениями и ложью скрывается чисто животная борьба за существование. Господствует принцип: я с тобой не согласен, и потому ты мне не нравишься, а значит, ты не должен существовать. 

Во время службы на подводной лодке Северного флота я прочитал книжку «Золотое правило нравственности». Спустя несколько лет на проходящей в Тбилиси школе молодых учёных я познакомился с её автором – ныне директором Института философии АН РФ профессором А.А.Гусейновым.

Оказывается, изречению, известному ныне как «золотое правило нравственности» более 5 тысяч лет! Но что любопытно, в разных странах и разных культурах люди независимо друг от друга сами дошли до этой очевидной истины: «как хочешь, чтобы с тобой поступали, так и с другими поступай; чего себе не желаешь, того и другим не делай». 

Нравственность — не выдумка, а горький опыт человеческой истории! Она необходима, потому что способствует выживанию людей. При этом нравственность не должна зависеть от условий, иначе можно оправдать всё, что угодно. 

Когда я учился в университете и работал в НИИ комплексных социальных исследований, то занимался изучением нравственно-правового воспитания и отклоняющегося поведения молодёжи. В СССР мораль была лицемерная, но она была. Сегодня многие молодые люди даже не знают, что это такое – мораль.

«Ошибкой СССР было то, что воспитывали творческую личность – а мы воспитываем грамотного потребителя», – такова позиция министра образования. 

Но без нравственного воспитания все экономические достижения и повышение жизненного уровня могут дать обратный эффект: высокоразвитая страна превратится в сборище безнравственных хулиганов, воров и убийц. Что мы сейчас отчасти и наблюдаем. 

Нынешнее молодое поколение растёт без представлений о добре и зле. Молодёжь отравлена цинизмом и уже не стремится к истине и справедливости. Люди предпочитают быть бессовестно богатыми, нежели бедными, но честными. Своекорыстие затмевает разум. Прибыль для бизнесменов оказывается гораздо важнее жизни и здоровья людей. Каждый за себя, и всем друг на друга наплевать. 

Человек существо программируемое («социальное животное», по выражению Аристотеля), и потому его надо воспитывать. Опыт «маугли» показал, что если человека не воспитывать, он останется животным. Но по каким канонам воспитывать, и есть ли у нас сейчас моральные правила? 

Мораль – один из способов регуляции поведения человека в обществе, основанный на представлении о добре и зле, совести и чести, справедливости и ненормальности, милосердии и жестокости. Мораль определяет степень жизнеспособности общества и направлена на снижение конфликтности. В различные исторические периоды мораль в различных обществах отличается. 

У нас нет общественной морали, потому что мораль – это по сути «общественный договор», о котором писал Ж-Ж.Руссо. Руссо называл совесть «божественным инстинктом». Как нам воспитывать молодёжь, если мы не знаем, «что такое «хорошо» и что такое «плохо».

Частнособственнические интересы обострили эгоизм. Нет ни добра, ни зла – есть конфликт интересов. Насилие становится универсальным средством разрешения конфликтов. Сегодня везде, даже на билбордах, можно встретить слоган – «По праву сильнейшего! » 

Доброта сегодня кажется симптомом регресса. Быть агрессивным и злым, работать кулаками без оглядки на окружающих, не задумываясь о последствиях – вот идеал современного человека.
Несовершеннолетняя дочь заказала убийство своей матери, чтобы жить в освободившейся квартире со своим любовником, а бабку они предполагали сдать в дом престарелых. 

Является ли мораль коллективной интуицией? Сомневаюсь. Нужно разделять пропагандируемую мораль и реальное моральное поведение. 

Мораль – принадлежность человека общественного. Психологически она основана на таких качествах, как сопереживание и альтруизм. Мораль формируется в результате воспитания и плохо поддаётся коррекции.
Если мораль относится к обществу, то нравственность есть отражение ценностей индивида. Мораль является внешним требованием по отношению к индивиду, и по сути «протезом нравственности». 

Мораль в процессе истории развивалась. У различных социальных групп мораль может отличаться и даже приходить в конфликт. Именно несовпадение моральных норм является причиной конфликта цивилизаций. Наиболее яркий пример – ислам и христианство. 

Сегодня, в век торжествующего прагматизма, нет и не может быть общей морали, как и никаких общих представлений о добре и зле. У олигархов своя мораль, у народа – своя. Некоторые убеждены, что мораль – прибежище рабов; её выдумали как успокоение для слабых, чтобы им не обидно было.

Все уже убедились, что политика и мораль не совместимы, как не совместимы мораль и власть. Может ли быть у хорошего чиновника мораль? Нет, только приказ начальства! Потому что чиновнику своё место дороже чьей-то судьбы. У чиновников слово «совесть» вообще не из их лексикона. 

Мораль основана на справедливости. Без представления о справедливости не может быть ни морали, ни законопослушности. Если закон не соответствует моральным представлениям, то, несмотря на любые санкции, он саботируется. Закон не может подменить мораль, когда речь идёт о порядочности, воспитанности и приличии. Человек может поступать по закону, но абсолютно бессовестно! Говорить о справедливости наших законов не приходится, поскольку мы строим несправедливое общество.

Люди не хотят жить по правде. Они хотят отстаивать свои интересы, даже через ложь и насилие. Когда не желают поступать по закону, призывают поступать по совести; а когда не хотят жить по совести, призывают к закону. Попробуй усовестить предпринимателя за непомерно высокие цены, – над тобой посмеются. Деньги людям дороже совести! Никто не верит в неминуемую расплату, когда за всё содеянное придётся отвечать. Люди хотят наслаждаться здесь и сейчас! 

В человеческом сообществе действуют те же законы джунглей, что и среди диких зверей; господствует право силы, а не сила права, выживает сильнейший, и сильнейший всегда прав. На мораль и право плюют, если всего можно добиться силой. Никто не верит в Страшный Суд перед Высшей Справедливостью. Но существует ли Высшая Справедливость? Справедливо ли устроено мироздание? Что есть добро и что есть зло? 

Мораль имеет в основе метафизику, или это просто средство коллективного выживания? Мораль от Бога или это выдумка человека? Является ли мораль результатом соглашения людей или её источник Божественное откровение? 

Путешествуя по Египту, я совершил незабываемое восхождение на «гору Моисея» и многое понял. Когда Моисей вернулся с горы со скрижалями Божиими, одна из заповедей которых «не убий», он приказал убить всех, кто поклонялся золотому тельцу. «Убивайте каждый брата своего, каждый друга своего, каждый ближнего своего» (Исход 32:23). А было их три тысячи! 

Выходит, все эти учителя мудрости были либо глупцами, либо шарлатанами, говоря о том, что миром правит любовь? Выходит, Бог – это Сила, а не Любовь?! 

Христианская мораль обосновывается фактом существования Царства Небесного. В Нагорной проповеди Иисуса Христа в первом постулате говорится: «Блаженны нищие духом, ибо их есть Царство Небесное». Выходит, без жизни после смерти мораль действительно не имеет смысла. 

Несколько лет назад я совершил паломничество по Святой Земле. Побывал в Назарете, Вифлееме, Иерусалиме, Галилее, провёл ночь в Гефсиманском саду, прошёл путь Христа на Голгофу. И пришёл к выводу, что всё это туристический бизнес, и ничего более. 

Современный человек – человек циничный. Разговор о вере для него своего рода диагностика. В нашем храме на Рождество батюшка в проповеди призывал помогать друг другу, поскольку именно в любви к ближнему и заключается любовь к Богу. Когда я вышел из храма, мне повстречался молодой человек. «Отец, помоги деньгами, сколько можешь», – попросил он. Я вынул деньги и оказал посильную помощь. Мы поговорили по душам о крещении, о вере, о Боге, о любви, о добре и зле. А после этого парень меня ограбил! 

Запомнились слова верующего грабителя: «Вот я вор. Ты спросишь, где у меня совесть? А я тебе отвечу: покажи мне, кто по совести живёт, кто? Бог заповедовал делиться. Вот у тебя деньги есть, а у меня нет. И ведь если я попрошу у тебя три тысячи, ты ведь не дашь. Вот я и беру сам. Так сказать, восстанавливаю справедливость, раз у тебя есть, а у меня нет».

В мире по сути всего две Идеи: 1) первая идея – мир был сотворён Богом и надо жить по божественным законам, любить ближних и помогать слабым.
2)вторая идея – наш мир есть результат долгой эволюции, и жить надо по природным законам естественного отбора (Дарвина), где выживает сильнейший, а слабый погибает, где каждый за себя и выживать надо любой ценой. 

Сегодня, очевидно, побеждает дарвинизм. Повсеместно сделана ставка на силу и принуждение. Но если в этой жизни правит Сила, то значит и во вселенной правит не Любовь, а Сила? Выходит, все призывы церкви к любви — это ложь, религия – опиум народа, и жизнь после смерти выдумка, и Бог… ? 

Однако что-то не позволяет полностью согласиться с тем, что миром правит Сила, а все религии и церкви — просто ложь. Это «что-то» Иммануил Кант называл нравственным императивом – моральным законом в нас. По Канту, тяготение к справедливости заложено в нас Богом в качестве категорического императива. Кант говорил, что его изумляют две вещи: «звёздное небо над головой и моральный закон во мне».

Чувство справедливости заложено в нас Творцом и ведёт нас к Высшей правде. Но так ли это? Заложен ли в нас имманентно нравственный закон, или человек лишь программируется теми нормами поведения, в которых он вырос и живёт? 

Можно ли выжить, прощая врагов своих и возлюбив их по заповеди Христовой? Если я возлюблю ближнего как самого себя, то не должен его жрать, и тогда он сожрёт меня. Значит, я из любви к ближнему должен принести себя в жертву? Да никто не живёт по христовой заповеди! Это только на словах призывают к любви, а на деле жрут друг друга. Необходимость заставляет бороться за выживание. Значит, не верна христова заповедь, если противоречит природе человеческой. Выходит, Христос ошибался, раз не под силу людям любить ближнего своего как самого себя. 

По каким же законам жить: бороться за выживание любой ценой или жертвовать собой ради любви к ближнему?
Говорят, надо жить по Канту, как если бы твоя собственная воля была законом Вселенной. 

Но Божественные законы людьми не соблюдаются! Люди живут инстинктами. Человек — животное! Все хотят сделать человека лучше, а он не может, не может! В реальности правят другие законы. Право силы — вот реальное право. А добро, справедливость, любовь — это всё… Оглянись вокруг! Развязавшие войну так называемые цивилизованные нации наплевали на ими же установленные законы, а про божественные даже не вспоминают; они убивают, потому что им это выгодно. Победит не разум, а грубая сила!

А как же мораль? Мораль устанавливает тот, чья сила больше. Но публично это не признают, потому что нравственные идеалы необходимы для повседневной жизни простых людей. 

Люди всегда поступают, как им выгодно. Воровать нечестно? А государству можно своих граждан обворовывать? Когда правительство грабит народ, заставляя втридорога платить, это можно? Нас поставили на грань выживания, и в таких условиях призывать к моральности аморально! Почему государству можно воровать у граждан, а нам нельзя? 

Поставьте человека в нечеловеческие условия, и он нарушит любые запреты. Когда речь идёт о жизни и смерти, благородству нет места. Нравственность существует лишь в границах жизни, а не за её пределами. 

Плеханов писал: «Если человеческий характер создаётся обстоятельствами, то надо, стало быть, сделать эти обстоятельства достойными человека».

«Среда виновата или подлая натура человеческая? – вопрошал Достоевский. – Я не хочу и не могу верить, чтобы зло было нормальным состоянием людей! »

Недавно учёные обнаружили ген агрессивности и выяснили, что если его блокировать, угасает и творческая активность человека. Значит, дело не в природе человеческой, а в том, как она осуществляется. 

Причина зла кроется не в природе людей, а в социальной дезорганизации общества! Многочисленные психологические эксперименты доказывают, что при определённых условиях каждый человек может стать злодеем и преступником. 

Происходящие процессы хорошо видны в Интернете, ибо Интернет – виртуальное зеркало нашего общества. В Интернете тебя могут оскорбить, оклеветать и даже довести до самоубийства. Можно заплатить, и ссылка на анонимные клеветнические измышления будет в верхних строчках запросов. При этом никакой ответственности! 

Возможно, человеку всё-таки нужен внешний контроль и страх.
Сегодня не верят в лучшее в человеке, не верят в совесть. Видят в человеке лишь двуногое животное, и потому полагаются только на принуждение и страх.
Даже в электричках контролёров сопровождает охранник, а то и два, – вот как у нас плохо с моралью! 

Видимо, людей больше воспитывает страх, нежели любовь. Полагают, что и путь к Богу лежит через страх. Но я считаю – через любовь! Хотя некоторые люди даже доводы разума не воспринимают, им гораздо проще понять принуждение, нежели приглашение. 

Зигмунд Фрейд говорил, что безнравственность во все времена находила в религии не меньшую опору, чем нравственность. Атеисты не более аморальны, чем верующие. Отход от религиозности не приводит к росту аморальности. 

Одни моральные системы вышли из религии и до сих пор связаны с ней. Но этика возникла у древних греков, а конфуцианская система морали является безрелигиозной. 

Всякая мораль целесообразна и отражает закономерности человеческого поведения. А может быть, мораль лишь результат исторического развития человечества? Мораль функциональна и вытекает как оправдание собственных действий? или Мораль есть некий Абсолют? 

Сегодня для многих очевидна относительность «добра» и «зла». «То, что хорошо для одного, вовсе не может быть непременно хорошо и для другого». Что для волков добро, для овец – смерть! 

В книге «По ту сторону добра и зла» и «Генеалогия морали» Фридрих Ницше приходит к выводу: «На свете нет моральных явлений, есть только моральное истолкование явлений». Проведя лингвистический анализ, Ницше установил, что понятие «хороший», «добрый» происходит от «знатный», «благородный» (благо – родить). А «плохой», «подлый» – от людей низкого звания, «подлых людишек».

Враг ассоциируется со словом «плохой», друг со словом «хороший». Среди «своих» человек, как правило, порядочен и добр, а для «чужих» он может быть совершенно другим. На «чужих» мораль «своих» не распространяется. «Чужих» можно убивать. 

«Все виды морали … являются ни чем иным, как правилами поведения в соответствии со степенью опасности, которая заключается в каждом человеке; рецепторами против его страстей, его хороших и дурных склонностей, в которых выражается желание власти и господства».

Как-то на конференции «Дни философии в Петербурге» я участвовал в работе «Ницше-семинара». Ницше считал, что смыслом всякой культуры является воспитание из хищного зверя-»человека» ручное, цивилизованное животное, животное домашнее.

«Современная европейская мораль есть мораль стадного животного». «Всё, что поднимает индивида над уровнем стада и внушает ближнему страх, называется теперь злом».

«Жизнь по существу своему есть присвоение, нанесение вреда, насилие над чуждым, над более слабым, подавление, жестокость, навязывание собственных форм, воплощение в самом лучшем, самом мягком случае — эксплуатация».

По мнению Ницше, угнетённые, подавленные, подвергшиеся насилию в бессилии говорят: «Будем иными, чем злые, то есть добрыми. А добр всякий, кто не производит насилия, никого не оскорбляет, не нападает, не воздаёт злом за зло, кто месть предоставляет богу, кто подобно нам скрывается, уступает дорогу всему злому и вообще немного требует от жизни, подобен нам, терпеливым, скромным, справедливым».

По существу это означает: «Мы слабые-слабые: хорошо, если мы не будем ничего такого делать, на что у нас не хватит сил». Поэтому вера в торжество слабости, надежда на справедливость, в торжество угнетённых, в смирение, в послушание, в свободу выбора, в прощение, есть спасительный самообман, утешение для слабых.
Таким образом, вера в загробную жизнь по Ницше есть как желание воздаяния, торжество справедливости для слабых и жажду мести для злых сильных. 

«Бог умер» – вслед за древними повторил Фридрих Ницше. А вместе с Богом умерла и мораль! «То, что делается ради любви, делается вне сферы добра и зла».

«Любить человека ради Бога — это было до сих пор самое благородное, самое возвышенное чувство, которого достигли люди. Что любовь к человеку без какого-либо освящающего намерения есть лишняя глупость и скотство». 

"Жизнь жестокая вещь: либо приспосабливайся, либо умри! А совесть… это химеры, муки совести – интеллигентская блажь. У дикаря нет совести; он сожрёт тебя и не подавится. Чтобы выжить, есть два пути: либо убивать, либо примириться. Но всё равно побеждает сильнейший! Короче: или жрать другого против своей совести, или быть съеденным самому.

Нет никакой морали! Люди рассуждают по принципу самооправдания и личного удобства. Они глупы и ленивы. Евангелие только на ночь читают, а жить предпочитают по выгоде. Будет выгодно — по совести поступят, не выгодно — постараются о совести забыть. Необходимость выше нравственности! 

Чтобы быть нравственным, нужно быть свободным. Если же я не свободен, то не могу и нести ответственность за совершённый поступок, потому как это не я, это за меня делают выбор. 

Нравственность есть необходимое для выживания человечества. Божественные Заповеди это не пустые установления, а закономерности самой жизни. Наши моральные законы есть отражение законов космических.
Данте в своей «Божественной комедии» утверждал, что в Космосе правит «Любовь – что движет солнце и светила». 

И всё-таки люди недостойные существа. Чтобы выжить самому, они готовы на любую подлость и с лёгкостью подставляют другого.

Я не мизантроп, но мне кажется, эксперимент не удался. Люди испоганили планету и продолжают убивать друг друга, уничтожая всё вокруг. Апокалипсис необходим и неизбежен!

Повсюду борьба за выживание, убийства, конфликты, ни дня без распрей; кажется, вся история человечества — нескончаемая череда войн. Что может удержать человечество от самоуничтожения? Только любовь. Она — необходимость. Внутренняя необходимость! А возможно и внешняя. Без любви человечество обречено на самоуничтожение. ЛЮБОВЬ ТВОРИТЬ НЕОБХОДИМОСТЬ! » (из моего романа-быль «Странник»(мистерия) на сайте Новая Русская Литература.

А по вашему мнению, почему мораль умирает? Так ли неизбежна смерть морали, задается вопрос в блоге Николая Кофырина.

08:12, 16.04.2012 г. — VestiRegion.ru

VestiRegion.ru → Главная тема → Смерть морали

гайкин виктор 21.03.2015, 18:21

Россия & Солярис

(власть люмпена)

История человечества – это закономерная смена социально-экономических формаций, каждая из которых формировала функционально необходимую властную страту (правящий класс). Россия всегда идёт своим путём. В эпоху, постсоциализма и недокапитализма власть в России «всерьёз и надолго» взяли в свои руки силовые структуры, опирающиеся на часть охлоса (такая система управления обществом называется охлократия). Классическая охлократия недолговечна и является переходным периодом к «нормальной» модели управления. В России симбиоз силовиков и охлократии стал самостоятельной перманентной формой правления полицай-чекистского правящего класса, (теневой) реальной власти «человека с ружьём».

Группы охлоса-люмпенов-нелюдей, контролируемых силовиками полностью или частично и служащих опорой паразитической полицейской власти — это наркоманы, южные торговцы, проститутки, гомосексуалисты, некоторые нацменьшинства, часть людей, прошедших места заключения, отдельные профессиональные группы, люди с некоторыми заболеваниями (дегенераты). По нашим подсчетам силовики, члены их семей, связанные и подконтрольные им сообщества составляют около 40% населения страны. Это класс, аналога которому не было в истории человечества и который соединяет в одном бокале паразитизм рантье с отмороженностью карателей.

Талантливые писатели порой описывают в своих произведениях окружающий мир в аллегорическом смысле. В начале 60-х гг. в Польше вышел роман известного фантаста Станислава Лема «Солярис». Литературоведы до сих пор спорят о том, что хотел сказать автор этим произведением? Когда такой вопрос был задан журналистом самому Лему, он ответил: «Я сам не знаю». Возможно, выдающийся фантаст лукавил, возможно, сказал правду. Творчество процесс непростой. Что стало импульсом к созданию того или иного образа, чем навеяна данная фантасмагория – не понимает порой сам автор.

Тем не менее «расшифровать» сложный фантастический сюжет о странной планете (Солярис), которую обволакивала разумная протоплазма, убивающая или доводящая до самоубийства людей, знающая всё о каждом человеке, контролирующая его поступки, «вытягивающая» из тёмного человеческого подсознания спрятанные в его тайниках аномальные животные влечения и материализующие их – можно, если вспомнить в какое время жил Станислав Лем. В недавнем прошлом участник антифашистского подполья, борец за освобождение Польши от немецких оккупантов обнаруживает пришествие новой тоталитарной власти, устанавливающей всеобъемлющий контроль над гражданами в недавнем прошлом демократической республики, поощряющей всё аномальное, извращённое. В результате было создано одно из самых «загадочных» литературных произведений, в метафорической форме описывающее тоталитарно-полицейское государство

По мнению одного из комментаторов: «Судя по реакции Лема на замысел Тарковского, он и сам не заметил, что описал в планете Солярис все наиболее существенные признаки русской цивилизации» (Романов Роман Романович. Обратная сторона Соляриса).

‎Мы считаем, что всё с точностью до наоборот: 1. Если в названии Лемовской планеты Solaris переставить буквы получится слово L’Rossia. 2. В этом контексте легко «расщёлкивается» загадка, над которой полвека «бьются» Лемоведы: Почему в повести Станислава Лема (мёртвая) планета Солярис, вопреки законам грамматики польского языка, женского рода? Ответ: Потому что Россия – женского рода. Еврейский юноша из варшавского подполья до конца жизни остался конспиратором, «шифрующим» опасные мысли.

Теневая власть полиции, чекистов, особистов в России за последние десятилетия окрепла и развратилась (в прямом и переносном смыслах) — Каждый день десятки странных полицейских патрулей выходят из ворот отдельного батальона патрульно-постовой службы Владивостокского УМВД. Это полицейское подразделение является центром гомосексуального сообщества владивостокских правоохранителей. Вопреки закону, (точнее наплевав на него) квазисупружеские гомосексуальные пары, заботливо сформированные командиром батальона Анисимовым С.Ю., с утра до вечера занимаются пропагандой нетрадиционных гомосексуальных отношений среди несовершеннолетних г. Владивостока. Как поётся в известной песне про детство: «пропадали пропадом мы во дворах». Дворы, улицы, площади – вотчина детей, где они традиционно проводят свободное время. Педерасты отдельного батальона ППС совершенно официально (патрулирование) облюбовали эти городские пространства для демонстрации любовных отношений между дядями Стёпами.

Попытка остановить «победное шествие вооружённых аномалов» может закончиться плохо. Согласно закону, демонстрация нетрадиционных отношений несовершеннолетним должна наказываться штрафом как для физических лиц, так и (многократно больше) для организаций. На практике моя попытка помешать двум выродкам в полицейской форме заниматься любовью на детской площадке закончилась плачевно для меня. Оказалось, что я, встав на защиту закона, сам нарушил закон «матерно ругаясь», о чём был составлен протокол, на основании которого меня оштрафовали на 500 рублей. Проводить медико-психиатрическую экспертизу на предмет выяснения гей-интимных отношений Седых А.С. и Мазурова А.С. «компетентные органы» наотрез отказались. Действительно, кто же согласится признать, что целое полицейское подразделение (батальон ППС) – рассадник вредной гомосексуальной инфекции.

В случае с педерастией выражение «дурной пример заразителен» — отнюдь не «фигура речи». Педерастия распространяется «индуктивно». (По мнению психологов: «Индукции идей способствует ситуация … закрытого тоталитарного общества, … Легче индуцируются дети и подростки, лица с низким интеллектом. В основе биологии индуцирования лежит эффект …толпы, при котором конкретное поведение осуществляется быстрее, если оно наблюдается у других» — Психиатрия. Учебное пособие для студентов медицинских вузов. Ростов н/Д. 2002. С. 13.)

Два аномала – Седых А.С. и Мазуров А.С. получили «индульгенцию» за прошлые «педеральные» грехи и разрешение развращать детей Владивостока в будущем. Чем опасно поощрение именно этой «сладкой парочки»? Седых А.С. — активный педераст в этом гей-тандеме, ещё и дегенерат. Это не оскорбление, а медицинская констатация генетического заболевания. (60% педерастов имеют сопутствующие психиатрические аномалии). У дегенератов нет моральных императивов. Их поведение определяется текущим опытом. Проще говоря, оставленные без наказания гей-игры полицая Седых А.С. на детской площадке, позволят ему перейти к более тяжким преступлениям -изнасилованию ребёнка. (При доле в населении 2-4%, гомосексуалисты совершают 36% актов педофилии. — K. Freund «Pedophilia and Heterosexuality vs. Homosexuality» «Journal of Sex & Marital Therapy», №10, 1984; P.193-200).

Североамериканские индейцы (до прихода европейцев) жили на одном месте по нескольку лет. После того как они загаживали прилегающую территорию, делая ее непригодной для проживания, племя снималось с места и переселялось в другой район. Жить сегодняшним днем – закон примитивных сообществ (племя, стая). Силовики, как разновидность примитивных сообществ, будут вести себя так же, «загаживая» свою «среду обитания», коей для них является население России. В результате, на территорию с немногочисленным населением, у которого ослабленный иммунитет и растущий процент гомосексуалистов, придут более развитые, окружающие Россию народы (европейцы, турки, монголы, китайцы и др.), которые и с племенем правоохранителей, а заодно и со всем аборигенным населением (россияне) поступят так же как европейцы поступили с североамериканскими индейцами – загонят в резервации. Таким будет закономерный финал грядущего полицейского правления в России.

Гайкин В.А. кандидат истор. наук. старший науч. сотрудник.

НовостиНародные новостиПробки во ВладивостокеПубликацииRSS

© VestiRegion.ru 2009–2018 г. Редакция: mail@vestiregion.ru.
При использовании материалов гиперссылка на сайт обязательна.
Размещение рекламы на сайте.

Яндекс.Метрика
Rambler's Top100