Муниципальный фильтр – уродливое детище «Единой России»: как заводят налима за корягу

За шумихой вокруг выдвижения-невыдвижения Андрея Ищенко на новых выборах губернатора Приморского края почему-то вне поля зрения оказалось возмутительное несоответствие нашего законодательства реальным настроениям и предпочтениям избирателей.

Речь о том, что Ищенко, видимо, не сможет преодолеть так называемый муниципальный фильтр, то есть не соберет необходимое для выдвижения число подписей местных (районных, городских) мэров и депутатов. Мол, если перед скандальными выборами в сентябре, результаты которых отменены, с кандидатом от КПРФ поделилась подписями «Единая Россия», то теперь «братской помощи» не будет. Причина? Раньше вожди «единороссов» считали, что у Ищенко нет шансов на победу, а потому и разрешили ему пройти фильтр. Чтобы, значит, победа кандидата от ЕР выглядела солидной, весомой, «всамделишной». Но после того как «единоросс» Андрей Тарасенко позорно провалился, а Ищенко фактически победил, в помощи кандидату от КПРФ отказано.

И дело даже не в том, что от Ищенко перед повторными выборами под благовидным предлогом открестилась сама компартия. Поразительно другое – какой-то там муниципальный фильтр не позволяет зарегистрировать кандидатуру, за которую в сентябре даже по заниженным (сфальсифицированным в интересах «партии власти») данным проголосовали более 48 процентов избирателей, пришедших на выборы. То есть фактически половина! И вот какой-то фильтр… и все разводят руками: мол, ничего особенного – не зарегистрируют, значит, не зарегистрируют.

Можно, конечно, напустить дипломатию, подбирать слова. Но тут к месту крылатое определение от сталинского наркома Вячеслава Молотова, сказанное осенью 1939 года, правда, по другому поводу: «Уродливое детище». Но с поправкой из XXI века – уродливое детище именно «Единой России». Депутаты-«единороссы» своими голосами в Государственной думе и сенаторы-«единороссы» в Совете федерации выхолостили сущность губернаторских выборов, сделав их, по существу, непрямыми. Да, с 2005 по 2012 год таких выборов не проводилось вообще, вместо них действовала процедура «наделения полномочиями». Но и с 2012 года ситуация мало изменилась.

С помощью муниципального фильтра власть запросто не допустила до выборов, например, Евгения Ройзмана в Свердловской области или Вячеслава Мархаева в Республике Бурятия. А ведь Ройзман выиграл бы наверняка, а Мархаев – с вероятностью 50 процентов. Таким образом, избирателям не был предоставлен весь спектр реальных кандидатур, их политическая воля искажена, результаты голосования не соответствуют реальным предпочтениям.

Но это еще полбеды. Другая (и тоже темная) сторона муниципального фильтра – возможность для «Единой России» регистрировать удобных ей кандидатов. Вот, скажем, Ройзман муниципальную поддержку не получил. А кандидаты, которых и знать никто не знал и на выборах они набрали 1-2-3-4-5 процентов, проходят муниципальный фильтр без проблем, запросто. Как, например, кандидат от ЛДПР Олег Кузнецов на выборах губернатора Иркутской области в 2015 году. Прямо-таки волшебные способности! И опять политическое меню искажается, опять перед нами псевдовыборы.

Уже слышу наставительные речи: «Зачем преувеличивать? Муниципальный фильтр – полезная норма, она позволяет выявить, кто из кандидатов случайный человек, а кто действительно пользуется авторитетом в регионе». Если бы так! Если бы действительно так, то почему в муниципальный фильтр заложена иезуитская норма, согласно которой каждый мэр или депутат имеет право поставить подпись в поддержку выдвижения только одного кандидата? Опять вдумаемся: каждый избиратель может ставить свою подпись за выдвижение хоть одной, хоть нескольких кандидатур в депутаты всех уровней, в губернаторы и в президенты, если речь идет о самовыдвижении. И тут своя логика – поддержать выдвижение не означает проголосовать. Я, например, могу поддержать выдвижение и Путина, и Зюганова, и Навального. А что, пусть выборы будут полноценными! Другое дело, что проголосую только за одного из них. Или вообще за другого. Или не пойду на выборы. И такие правила справедливы.

С муниципальным фильтром дело обстоит иначе: каждый депутат или мэр может поддержать выдвижение только одной кандидатуры в губернаторы. А может, по его мнению, достойны выдвижения и Петров, и Сидоров, и Козлов? Но нет, говорят законодатели-«единороссы», только за одного! Чтобы, значит, можно было не допустить политически (именно политически!) неугодных, а зарегистрировать только своего и заодно «мальчиков / девочек для битья и подтанцовки».

Считаете, что муниципальный фильтр – это и впрямь позитивная норма? Хорошо, но давайте хотя бы отменим фарисейскую норму «каждый муниципал только за одного кандидата»! Не хотите? А не хотите потому, что тогда муниципальный фильтр теряет первозданный смысл – запретить именно политических противников, причем реальных, сильных, не опереточных. И обеспечить выдвижение подставных фигур. А известность в муниципальном сообществе здесь ни при чем.

Если не заводить налима за корягу, то муниципальный фильтр надо отменить полностью, категорически и безоговорочно. Но для этого, как и для многого другого, – например, возвращения пенсионного возраста к 55 годам у женщин и 60 годам у мужчин – необходимо обязательно ходить на выборы и голосовать против «Единой России» и ее кандидатов. За партии и кандидатов, которые включили отмену антинародных законов в свою программу действий. 

Юрий Пронин — для ИА «Альтаир»

09:01, 16.11.2018 г. — VestiRegion.ru

VestiRegion.ru → Горячие новости → Муниципальный фильтр – уродливое детище «Единой России»: как заводят налима за корягу

НовостиНародные новостиПробки во ВладивостокеПубликацииRSS

© VestiRegion.ru 2009–2018 г. Редакция: mail@vestiregion.ru.
При использовании материалов гиперссылка на сайт обязательна.
Размещение рекламы на сайте.

Яндекс.Метрика
Rambler's Top100