Большинство региональных парламентов ДФО пассивны в лоббировании интересов своих избирателей — рейтинг

Еженедельник «Аргументы недели», вслед за публикацией в конце минувшего года рейтинга лоббистской эффективности депутатов Государственной Думы и членов Совета Федерации, предлагает вниманию своих читателей результаты следующего исследования.

ЗакС by .

На этот раз в центре внимания лоббистская эффективность региональных парламентов, которые наряду с депутатами, сенаторами, правительством и президентом наделены правом законодательной инициативы и способны формировать нормативно-правовое поле страны.

Как воспользовались этим своим правом законодательные власти субъектов Дальневосточного федерального округа для улучшения условий жизни населения, социально-экономического развития территорий, привлечения инвесторов? Напомним, что вместе с Приморским краем в состав Дальневосточного федерального округа на сегодняшний день также входят Республики Бурятия и Саха (Якутия), Забайкальский край, Камчатский край, Хабаровский край, Амурская, Магаданская, Сахалинская области, Еврейская автономная область, Чукотский автономный округ.

Методология

Рейтинг является результатом исследования лоббистской эффективности региональных парламентов, которая рассматривается как способность законодателей к продвижению через федеральный парламент своих законопроектов.

Информация для исследования взята из «Системы обеспечения законодательной деятельности» с официального сайта Государственной Думы. Период исследования – предыдущий, VII созыв (до 16 сентября 2019 года). Голые цифры демонстрируют, сколько законопроектов рассматривается по инициативе каждого регионального парламента, сколько отклонено и сколько принято, то есть подписано президентом и вступает в силу. Эти данные способны объективно характеризовать лоббистскую эффективность региональных парламентов. Доля принятых законопроектов из числа рассмотренных показывает лоббистскую эффективность: чем больше доля принятых законопроектов при условии большого числа рассмотренных законопроектов, тем выше лоббистская эффективность регионального парламента. В итоге, согласно различным характеристикам лоббистской эффективности, все региональные парламенты разделены с долей иронии на группы «активных» (от 35 до 7 рассмотренных законопроектов), «пассивных» (1-2 рассмотренных законопроектов), «пустопорожних» (число отклонённых законопроектов равно числу внесённых), «разовых» (когда доля принятых законопроектов максимально высока при условии малого числа рассмотренных) и условно «плодовитых».

В группу «активных» попали Сахалинская областная Дума и Магаданская областная Дума.

Однако, активность магаданских законодателей оказалась обманчивой – вместе с депутатами ещё 41 регионального парламента они отличились тем, что старательно вносили на рассмотрение в федеральный парламент проекты законов, но потерпели полное фиаско – все рассмотренные законодательные инициативы были отклонены. Потому авторы исследования отнесли Магаданскую областную Думу к группе особенно «пустопорожних» региональных парламентов, каждый из которых инициировал рассмотрение в федеральном парламенте от 3 до 12 законодательно безуспешных законопроектов.

К этой же группе «пустопорожних» отнесены Дума Чукотского автономного округа, Законодательное Собрание Амурской области, Государственное Собрание Республики Саха (Якутия), Законодательная Дума Хабаровского края, Законодательное Собрание Еврейской автономной области, Народный Хурал Республики Бурятия.

Сахалинская областная Дума, кроме группы «активны», также включена авторами в группу условно «плодовитых», сумевших утвердить в Госдуме один законопроект.

Законодательное Собрание Приморского края, по методологии, которой пользовались авторы исследования, попало в группу «пассивных» региональных парламентов, для которых законотворческая активность в пространстве федерального парламента не является приоритетом в работе. Но при этом составители рейтинга указывают, что Заксобрание Приморье являет собой тот редкий случай, когда доля принятых законопроектов максимально высока при условии малого числа рассмотренных законопроектов. Это указывает на то, что региональные парламенты не утруждают себя в деле законотворчества и вносят на рассмотрение только те немногочисленные проекты законов, которые считают абсолютно перспективными для утверждения в Госдуме.

Отдельного внимания авторов исследования заслужили парламентарии Забайкальского края и ещё девяти субъектов Российской Федерации, которые не решились внести на рассмотрение в федеральный парламент ни одного законопроекта.

Главный вывод, сделанный авторами исследования: лоббистская эффективность региональных парламентов крайне низкая. В сравнении с другими субъектами права законодательной инициативы эффективность региональных парламентов минимальна.

20:04, 31.01.2020 г. — VestiRegion.ru

VestiRegion.ru → Горячие новости → Большинство региональных парламентов ДФО пассивны в лоббировании интересов своих избирателей — рейтинг

НовостиНародные новостиПробки во ВладивостокеПубликацииRSS

© VestiRegion.ru 2009–2019 г. Редакция: mail@vestiregion.ru.
При использовании материалов гиперссылка на сайт обязательна.
Размещение рекламы на сайте.

Яндекс.Метрика
Rambler's Top100